Kampen om sannheten

battle_for_truthI tiden etter valget av USAs nye president, begynte mange å lete etter unnskyldninger, for hvordan man kunne få det resultatet som man fikk. De ville nemlig ikke forsone seg med det faktum, at velgerne ikke bet på kampanjen til Hillary Clinton, og at de heller nappet på kampanjen til Trump. Det man så, var hvordan nye historier virket mer fristende enn gamle historier.

Mye av måten ting er blitt pakket inn, er en del av strategien rundt valgkampen. De fleste store mediehusene støttet Hillary Clintons kampanje, og de ble nok sjokkert, når det viste seg, at så mange ikke trodde på dem. Reaksjonen ble at de begynte å hetse mot fri meningsutveksling på nettet. Den store fienden var fiendens propaganda; falske nyheter.

En observatør som holder seg rolig og puster med nesa, vil heller kunne påpeke at det som skadet Clintons kampanje, ikke var ‘falske nyheter’ i det frie Internett, men pressens evne til ikke å gi valgkampen noen form for objektiv dekning. De fleste eiere, redaktører og journalister var merkbart positive til Clinton, og gav henne fordelsbehandling mens det ble hetset mot Trump, og løyet en god del.

Ved hjelp av store pengegaver og bestikkelser fra hele verden, rigget Clinton valgsystemet for å vinne. Hun brukte først alle skitne triks mot den eneste konkurrenten i det egne partiet, ved å kjøpe seg brorparten av demokratiske valgmenn i stråvalgene. Sanders var kun der som bete, for å lure ut de mer venstreorienterte velgerne. På samme måte som Obama egentlig skulle være bete for å lokke ut de svarte velgerne under det forrige valget. Da dette valget gikk mer demokratisk til, ble Clinton som kjent, allerede den gang, slått ut.

I så måte er fri meningsytring på nettet kun blitt en syndebukk, sammen med ‘russiske hackere’ og andre historier. Det urovekkende med saken, er at historiene har gitt lisens til google og facebook, når de nå begynner med aktiv sensur av den globale samtalen.